居住權

什麼是居住權？

聯合國《經社文公約》第 11 條、以及其對應的第4號、第7號「一般性意見」中已明確指出：
「不應狹隘或限制性地解釋住房權利，譬如，把它視為僅是頭上有一遮瓦的住處或把住所完全視為一商品而已，而應該把它視為安全、和平且有尊嚴地居住某處的權利 」。

居住權保障的不僅是狹義的財產權，更重要的是確保每個人基本的居住需求獲得「適當」的滿足，且居住條件能不斷提升。

理論上是有的，但實務上還亟待加強。

理論上，因為兩公約施行法的公布施行，兩公約（《經社文公約》及《公政公約》）已經成為內國法，行政及審判機關都有遵守公約、落實居住權的義務，而我國憲法第10條的居住遷徙自由、第15條的生存權也蘊含了居住權保障的要求，此外如住宅法等國內法律也肯認了居住權的保障。

實際上，多數法院判決並未考量前述居住權保障的要求，而許多造成迫遷的土地開發、清理法規，也尚待行政機關及立法部門檢討修正。所以，居住權仍然是個「尚待落實」的權利。

在台灣的城市發展過程，土地開發的「利潤」長期以來優先於「居住」的存在。無論是政策或法令制度，皆嚴重欠缺「居住權」觀點，因此無論開發案是由政府或私人發動，迫遷情形皆層出不窮。同時，受迫遷者的生計、地方紋理、社區生活網絡，乃至環境歷史，常在房產經濟至上的規劃脈絡下，被粗糙對待。

無產權者的身分包括租戶、居無定所者或非正規住居的住戶等，在現行法令下，他們未被正視為利害關係人，面對迫遷經常求助無門。同時，部分無產權者的社會經濟狀況相對弱勢，如身心障礙者、年老與經濟弱勢者，他們也難以獲得安全、和平而有尊嚴的居住權利，甚至在租屋的過程飽受社會歧視。

看似受財產權保障的居民，實際上也飽受迫遷之苦。尤其是小地主、自耕農，往往因為持有的房產價值不高，在土地開發中被迫領補償金走人。