Close

五月 5, 2017

「檢視市地重劃程序正義公聽會」反迫遷連線發言摘要

  日前5/5(五)反迫遷連線應邀出席Kolas Yotaka委員、尤美女委員、蔡培慧委員聯合主辦之「檢視市地重劃程序正義公聽會」,由本會執行委員徐亦甫代表發言,本會執行委員林彥彤(台權會居住權專員)、林子勤(龜山反大湖重劃自救會)、戴秀雄教授(政大地政助理教授)也分別應邀出席發言。

  針對當日本會發言內容,摘要如下:

一、利害關係人與涉及的權利與公益

  1. 財產權(所有權及他項權利)之存續與價值保障,並非市地重劃中唯一受影響權利。不論重劃區內居民有無產權,兩公約保障之居住權及其連結之生存權與居住自由權,也同樣關鍵。
  2. 即使單就財產權所受限制而論,也並非因為市地重劃的「交換分合」原理而使財產權就無受侵害之虞。如:「受益者者負擔」之合理範圍為何、「土地分配」之最小面積門檻與配套、「原位次分配」是否反而可能形成尋租空間?
  3. 侵害上述私益所欲達成之市地重劃「公益」,應限縮於土地交換分合所促進的土地利用,以及政府無償取得之公共設施(用地及必要經費)。
  4. 現況下地方政府在標售抵費地後,平均地權基金尚且有盈餘繳庫,形成重劃區內居民的不公平負擔,使公益目的打折。對期待未來獲利的地主尚可說是「平均地權、漲價歸公」,但對於因重劃而使既有使用無法存續、得流離失所者,更顯不公平。

二、、市地重劃與都市計畫之配合關係

  1. 「都市計畫規定以市地重劃方式開發案件處理原則」中,都市計畫核定前預先審核之目的是否僅限於「為避免增加不具可行性之都市計畫變更整體開發案件」?市地重劃本質上仍是基於公共目的的國家高權行為,卻未在都市計畫附帶條件指定整體開發方式時,一併進行其公益性與必要性的檢討。
  2. 都市計畫人口已超過我國人口,計畫面積與未開闢之都市土地面積比例為何?再進行新市區建設是否仍必要?舊市區更新中市地重劃與都市更新之替代關係為何?若有設施仍需開發,以自行整體開發/使用許可制或一般徵收方式開闢設施,難道必不可能使受益者負擔?當日營建署宣稱目前對新訂或擴大都市計畫已加強管制,卻未能回應目前市地重劃仍是不少既有都市計畫地區未依都市計畫開發部分指定之新市區建設整體開發方式,或者進行個案變更或通盤檢討時採取之舊市區更新整體開發方式。

三、市地重劃之正當行政程序

  1. 儘管釋字739號僅就自辦市地重劃判定違憲,但觀諸《市地重劃實施辦法》的程序規範,可以想見公辦市地重劃單就正當行政程序,恐怕無法通過同樣的審查標準(除釋字739外,釋字709應該也要被考慮)。
  2. 自辦部分也並非依照釋字739修正就已完美。重劃與都更有一本質性差異,在於重劃之層次為平面而非立體,自辦重劃回歸所有權人合意以契約進行、廢除多數決,政府僅予貸款協助及獎勵並非不可行。

四、建議

  1. 限縮、落實市地重劃之目的與使用。
  2. 於勘選重劃地區或指定市地重劃為整體開發方式時,一併進行公益性與必要性之審查。
  3. 不僅市地重劃,各項土地開發與土地清理制度,均應建立包含居住權之社會影響評估機制。
  4. 廢除多數決之自辦市地重劃:回歸市場機制、百分百同意之契約合意制。
  5. 不論現住戶有無產權,建立重劃對應之安置機制:公辦市地重劃應預先規劃並優先指配必要之抵費地作為社宅,自辦市地重劃則應納為實施成本之一部分;範圍面積較大時,以分期分區為配套以降低搬遷衝擊。
  6. 自辦市地重劃依釋字739進行正當行政程序檢討,公辦市地重劃亦同。
  7. 強化合法建物或既成社區原屋保留、排除於重劃與減輕負擔之機制。

 

*照片來源:立委辦公室

One Comment on “「檢視市地重劃程序正義公聽會」反迫遷連線發言摘要

[…] 》發言摘要 […]

Comments are closed.